Дискуссия на форуме Школьного портала на довольно странно сформулированную тему «Реформа зарплаты учителей — эксперимент над людьми» (http://forum.portal-school.ru/Default.aspx?g=posts&m=5215) заставила меня взяться, так сказать, за перо немедленно. Честно говоря, для более обстоятельного размышления над этой проблемой я планировал съездить в один из экспериментальных регионов, где новая система оплаты труда внедряется в конкретных школах, и посетить эти самые школы, поговорить с учителями, родителями и проч. Обещаю это сделать, но для начала выдам немного теории.
Вот какой анекдот я вспомнил в связи с репликой одного из участников форума по поводу сокращения штатов в школах, где проводится та самая «реформа зарплаты».
80-е годы прошлого века. На международной конференции встречаются директора двух заводов – нашего и японского. Заводы выпускают одну и ту же продукцию в одном и том же объеме. Наш директор спрашивает японца: «Сколько человек у тебя работает?» Тот говорит: «37, а у тебя сколько?» Наш думает: если скажу, как на самом деле, – 412, засмеет; если скажу, что меньше, - не поверит. И отвечает: «38!». На следующий день оба спускаются на завтрак, японский директор выглядит уставшим, подходит к нашему и говорит: «Я всю ночь не спал, думал: чем же у тебя этот тридцать восьмой занимается?»
Мораль этой истории очень проста и очевидна, объяснять тут вообще нечего. А применительно к ситуации в образовании раскладка такая.
Если школа ФИНАНСИРУЕТСЯ ПО СМЕТЕ, комплектование штатов происходит примерно так же, как на этом российском заводе. Директору выгодно, чтобы в школе было больше сотрудников, и он запрашивает у учредителя больше ставок. Учредитель соглашается с аргументами директора, выделяет эти ставки, но не особо расщедривается на их «материальное наполнение». В результате значительное количество сотрудников школы зарабатывает копейки, то есть в большинстве случаев работает спустя рукава.
Если же школа ФИНАНСИРУЕТСЯ ПО НОРМАТИВУ, то есть получает средства в зависимости от количества учеников, и директор имеет право самостоятельно составлять штатное расписание, он, естественно, не заинтересован в том, чтобы набирать лишних людей. Более того: в новой системе оплаты труда директор материально заинтересован в том, чтобы его учителя получали большую зарплату. Ведь его собственная зарплата – это средняя зарплата его учителей, умноженная на коэффициент (разумеется, превышающий единицу), определяемый с учетом особенностей конкретной школы.
Сами уже учителя при переходе к новой системе оплаты труда могут зарабатывать столько, сколько зарабатывали раньше (меньше при той же нагрузке – КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕЛЬЗЯ, и это обязательное условие реализации любого проекта образовательной реформы, да и, кстати, требование Трудового кодекса), А МОГУТ ЗАРАБАТЫВАТЬ ЗНАЧИТЕЛЬНО БОЛЬШЕ. Разница состоит в том, что раньше зарплата учителя никак не зависела от качества его работы и от результатов, которые демонстрируют его ученики, а теперь зависит. В прежней системе оплаты труда главным показателем качества работы учителя является его квалификационная категория (вторая, первая или высшая), которая подтверждается раз в пять лет. В новой системе категории пока сохранены, но в дополнение к ним введены другие критерии оценки качества учительского труда. Например, при установлении надбавок можно учитывать результаты учеников на ЕГЭ и на предметных олимпиадах, отзывы родителей об успехах учителя в воспитательной работе и проч. Каждая школа, по большому счету, может предлагать свой набор критериев.
Не вдаваясь в подробности новой системы оплаты труда (на комментарии к ней понадобилось бы не менее десятка постов), достаточно сказать, что теперь основной принцип формирования учительской зарплаты – ее деление на две части: базовую и стимулирующую. В базовой учитываются все виды деятельности учителя (учебная работа, воспитательная работа, проверка тетрадей и проч.), а в стимулирующей – результаты его работы. В Минобрнауки России считают, что оптимальное соотношение базовой и стимулирующей частей фонда оплаты труда – 70 к 30. Тем не менее, на этапе эксперимента довольно сложно выдержать это соотношение, то есть базовая часть сегодня намного больше, и даже если стимулирующая часть составляет 10-20%, уже хорошо.
Где сегодня внедряется новая система оплаты труда?
В регионах, победивших в конкурсе комплексных проектов модернизации образования, который проводился в рамках приоритетного национального проекта «Образование» в 2007 и 2008 году. Первый раз победу одержал 21 регион, второй раз – 10 регионов. Все они взяли на себя обязательство реформировать в числе прочего систему оплаты труда, взяв за основу модельную методику, разработанную федеральным министерством. Замминистра образования и науки Исаак Иосифович Калина, когда учителя задают ему вопросы о позиции министерства по вопросу оплаты труда, рекомендует им прочитать модельную методику, где, по большому счету, эта позиция в полной мере отражена. На сайте Минобрнауки ее можно найти в разделе «Проекты» - «Приоритетный национальный проект «Образование»: http://www.mon.gov.ru/work/obr/dok/obs/3276/ . Сейчас на сайте размещена обновленная версия методики, направленная в регионы в ноябре 2007 года (первая версия, некоторые положения которой были доработаны, датирована сентябрем 2006 года).
Важно понимать, что переход к новой системе оплаты труда возможен только в условиях увеличения расходов государства на школьное образование и в условиях проведения некоторых мероприятий по совершенствованию инфраструктуры (оптимизация штатного расписания, и развитие школьной сети и проч.). Те регионы, которые взяли на себя обязательства в рамках комплексных проектов модернизации образования, увеличивают расходы на школу и проводят те самые оптимизационные и зачастую непопулярные в общественном сознании мероприятия (читайте форум Школьного портала и анекдот о двух директорах заводов).
По данным на октябрь 2007 года, зарплата учителей высшей категории Новгородской, Московской, Белгородской областей, Чувашской республики, Краснодарского края была выше, чем в среднем по региону. А годом раньше, в октябре 2006 года, они получали меньше, чем в среднем по региону. Это означает, что постепенно в сфере образования начинают появляться привлекательные рабочие места. А если так – есть возможность для того, чтобы зарплата тех, кто работает спустя рукава, оставалась на прежнем уровне, а зарплата тех, чьи результаты высоко оценивают ученики и их родители, росла постоянно.
Впрочем, вопрос, готовы ли учителя к тому, чтобы их работу оценивали ученики и родители, то есть потребители услуг, остается открытым. На него я попытаюсь ответить в следующем посте в Блогосфере Школьного портала.
