Продолжая тему перехода к новой системе оплаты труда, мне представляется крайне важно «связать» ее с другой, не менее актуальной темой – формированием общественно-государственного управления в системе образования. Оба эти сюжета являются обязательными составляющими комплексных проектов модернизации образования в 31 субъекте Федерации.
Итак, об общественно-государственном управлении в образовании в России заговорили еще в начале 1990-х годов, однако дальше формулировки закона о том, что управление образованием носит общественно-государственный характер, дело не продвинулось. В то тяжелое время в школах пытались создавать разве что попечительские советы, в которые зазывали состоятельных родителей и выпускников, но от них школа ждала всего лишь денег или другой значимой поддержки. О реальном влиянии кого-либо извне на ситуацию в школе речи быть не могло.
Ситуацию пытались изменить при министре Владимире Филиппове (1998-2004 гг.). Его тогдашний советник, директор московской школы № 1060 Анатолий Пинский разрабатывал основные принципы общественного управления в школе, а тогдашний председатель думского Комитета по образованию и науке Александр Шишлов даже готовил соответствующий законопроект. Пинский пытался убедить родителей и самую широкую общественность в том, что школа не должна быть скрыта от внешнего воздействия, что, образно говоря, со школьных окон тонировка должна быть снята, словно со стекол автомобиля на техосмотре в ГАИ. Он доказывал, что управляющий совет, в который входят старшеклассники, родители, выпускники и представители местного сообщества, может существовать в школе наряду с попечительским, но его задача – не находить деньги, а влиять на школьную жизнь. Обсуждался даже вопрос о том, может ли управляющий совет отстранить директора от должности, а уж полномочия управляющего совета в вопросе установления надбавок учителям за качество работы считались сами собой разумеющимися.
Тем не менее, реальные механизмы внедрения общественного управления в школах в тот период созданы не были. И дело не только в том, что «яблочника» Шишлова в Думе не жаловали, и законопроект так и остался лежать под сукном. Просто высшие образовательные начальники, как и руководители страны в целом, еще не были готовы открыть систему образования для воздействия извне. Владимир Филиппов до сих пор с восторгом вспоминает, как в 2000 году он провел в Кремле всероссийский съезд работников образования, делегаты которого – те самые работники – бурно одобрили национальную доктрину того самого образования. В ситуации, когда система образования сами себе ставит задачи и сама их реализует, общественное управление в школе было как-то не к месту, несмотря на то, что о его важности говорили на каждом шагу.
С 2004 года, когда едва ли не главной задачей федеральных образовательных властей стало обеспечение открытости системы образования, вопрос об общественно-государственном управлении приобрел иное звучание. Некоторые регионы, взяв за основу разработки Пинского и Шишлова, стали создавать собственную нормативную базу общественно-государственного управления школой. В Ханты-Мансийском автономном округе был даже принят соответствующий региональный закон. Однако, общественное участие в управлении школой не имело экономической подоплеки. Такая важная возможность влияния на жизнь школы, как установление надбавок лучшим учителям по решению общественного совета, выглядела нарушением всевозможных правовых норм. Нельзя сказать, что управляющие советы без экономических рычагов были профанацией. Кое-где они, конечно же, вполне эффективно работали, но общественность все равно оставалась гостем на празднике жизни педагогического коллектива.
С детских лет я помню два пункта правил поведения в школе. Пункт первый: учитель всегда прав. Пункт второй: если учитель не прав, смотри пункт первый. Чего греха таить, это имеет отношение не только к ученикам, но и к родителям. Родители приходят в школу в качестве просителей. Ведь в случае неадекватного – с точки зрения учителя, который всегда прав, - родительского поведения пострадает его собственный ребенок. Поставят двойку, опозорят на глазах у класса, а то и попросту выгонят из святой обители. «Не нравится – идите в другую школу!» - эта фраза директора или даже самого обычного учителя, обращенная к взбунтовавшемуся родителю или трудному подростку, как нельзя лучше отражает известное выражение о том, что строгость законов в России компенсируется их плохим исполнением. Представляете себе родителя, который в ответ начнет лепетать что-то про общественно-государственный характер управления образованием? Так-то!
А вот если у родителя в руках родителей появляется такой МОЩНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА УЧИТЕЛЯ, как ежегодная или даже ежеквартальная корректировка его зарплаты, ситуация изменится.
Родитель, чье веское слово при выявлении достижений того или иного учителя на заседании общественного совета может «чисто конкретно» ударить Марьванну по карману, - это уже не проситель. Ведь именно общественный орган управления школой определяет размер стимулирующей надбавки каждому учителю, а директор, по сути, является лишь одним из участников обсуждения этого вопроса. Ведь в соответствии с новой моделью системы оплаты труда для того, чтобы установить стимулирующую надбавку каждому учителю, общественный совет выставляет ему баллы за улучшение результатов по тому или иному направлению работы. И это не только объективные данные, как, например, результаты ЕГЭ. Одним из оснований для получения надбавки могут быть положительные отзывы родителей о том, что учитель водит свой класс в походы, театры и музеи, что благодаря этому учителю у детей улучшается здоровье и проч. Можете себе представить, сколько баллов родитель поставит тому учителю, который порекомендовал ему поискать другую школу?
Влияние на зарплату учителя получают и сами ученики. Например, для обсуждения вопроса о надбавках на заседании управляющего совета могут проводиться опросы детей о том, какое внеурочное мероприятие – спортивное состязание или поход на природу – запомнилось им больше всего. Так что есть надежда, что благодаря новой системе оплаты труда любимые детьми учителя будут зарабатывать значительно больше, чем нелюбимые. БЫТЬ ЛЮБИМЫМ УЧИТЕЛЕМ БУДЕТ ВЫГОДНО.
Вот такое оно, общественное управление!
